В 2005 году швейцарские исследователи поставили рядом 110 плацебо-контролируемых испытаний гомеопатии и 110 подобных испытаний обычных лекарств. В обеих группах небольшие и более слабые по качеству работы показывали впечатляющую пользу. Когда же оставили только крупные и качественные, обычные лекарства свой эффект сохранили, а результат гомеопатии уже не отличался от пустышки[1]. Эта работа хорошо объясняет, почему о гомеопатии спорят больше двухсот лет: все зависит от того, на какие исследования смотреть.
Гомеопатию обычно преподносят как мягкий и почти безопасный метод лечения разных недугов. Подход, основанный на сильно разведенных веществах, привлекает людей, которые ищут альтернативу или дополнение к обычной (доказательной) медицине. В последние годы все больше официальных медицинских организаций обнародуют свое отношение к гомеопатии, и для многих людей именно эта позиция становится решающей при выборе лечения.
Читайте:
Что такое гомеопатия?
Гомеопатия представляет собой систему альтернативной медицины, которую в конце XVIII века разработал немецкий врач Самуэль Ганеман[2]. Ее суть заключается в использовании минимальных доз веществ, которые в больших количествах вызывают симптомы, похожие на те, что беспокоят больного. Согласно этой теории, разведенная субстанция стимулирует естественные механизмы самоисцеления организма, а лечение должно быть максимально мягким и персонализированным. Обычную медицину гомеопаты еще со времен Ганемана называют «аллопатией»; врачи этим словом не пользуются.
Закон подобия
Этот принцип формулируют как «подобное лечится подобным»: болезнь якобы можно вылечить веществом, которое у здоровых людей вызывает похожие симптомы[3]. Если вещество вызывает у здорового человека, скажем, зуд, кашель или бессонницу, то в микродозах оно должно избавлять от этих же проявлений больного. Перечень таких «соответствий» гомеопаты составляли во время так называемых «испытаний» (provings): здоровым людям давали вещество и записывали все ощущения, которые у них появлялись[2]. Классический пример: лук в большом количестве раздражает слизистые оболочки и вызывает слезотечение, поэтому в гомеопатическом разведении его предлагают людям с насморком или раздражением глаз.
Закон бесконечно малых доз
Второй принцип звучит как «чем меньше доза, тем сильнее действие»[3]. Средства готовят последовательными разведениями: на отметке 30C исходное вещество 30 раз подряд разводят в соотношении 1 к 100, так что конечная концентрация составляет 1 к 10 в 60-й степени (единица с 60 нулями)[4]. Многие гомеопатические продукты разведены так, что в них не остается ни одной молекулы исходного вещества[3].
Миф: вода «запоминает» исходное вещество и передает организму информацию о нем. На самом деле: механизма, по которому раствор без действующего вещества мог бы оказывать физиологическое действие сверх плацебо, не существует; с точки зрения химии и биологии такое предположение неправдоподобно[4]. Иначе вода «помнила» бы и все, с чем контактировала до того.
Подход к лечению
Гомеопатия предлагает индивидуализированный подход: гомеопат учитывает физическое и психологическое состояние, эмоциональное самочувствие и даже образ жизни пациента. Поэтому разные люди с одинаковым диагнозом часто получают разные средства, а сами диагнозы гомеопатия ставит по собственной системе, отличной от принятой в медицине[3]. Главной целью считают «разблокирование» внутренних ресурсов организма. Гомеопаты подчеркивают, что не подавляют симптомы, а «поддерживают» организм, чтобы он сам справился с недугом. Долгая и внимательная беседа действительно может помогать: в британском испытании с людьми с ревматоидным артритом состояние улучшала сама консультация гомеопата, а гранулы со средством действовали не лучше пустышки[5].
Миф: гомеопатия и лечение травами одно и то же. На самом деле: травяные средства содержат вещества растения в ощутимом количестве, тогда как гомеопатические разводят до следовых или нулевых концентраций, и среди их сырья есть минералы и животные продукты; в классификациях дополнительной медицины это отдельные методы[6].
Гомеопатические средства
Сырьем для гомеопатических средств служат растения, минералы, продукты животного происхождения или химические соединения. Эти вещества последовательно разводят и энергично встряхивают (этот процесс называют потенцированием), после чего выпускают в форме капель, гранул, таблеток, мазей или гелей[3]. На этикетке составляющие обычно указывают латинскими названиями, а степень разведения обозначают как 6X, 2C и т. п.[2].
Вот некоторые примеры ингредиентов, которые используют в гомеопатии[3]:
- Лук (Allium cepa)
- Ядовитый плющ (Rhus toxicodendron)
- Белладонна, в быту красавка (Atropa belladonna), ядовитое растение
- Крапива жгучая (Urtica urens)
- Минералы, например белый мышьяк, то есть оксид мышьяка (Arsenicum album)
- Измельченные пчелы (Apis mellifica).
Формы выпуска гомеопатических средств:
- Жидкие растворы (капли или спреи), которые часто содержат спирт[3]
- Гранулы или таблетки на сахарной или лактозной основе; в быту их называют «гомеопатическими шариками» или «крупинками», и людям с непереносимостью лактозы стоит смотреть на состав
- Кремы и мази для местного применения.
Состояния, при которых чаще всего применяют гомеопатию
Несмотря на длительные споры, сторонники гомеопатии считают ее подходящей для широкого круга проблем со здоровьем. Взрослые чаще всего сами покупают гомеопатические средства от простуды и боли в мышцах и суставах[3]. Среди распространенных применений:
- Детская диарея, когда родители ищут деликатные методы. Объединенный анализ трех небольших исследований показал, что понос проходил в среднем на 0,66 дня быстрее[7], но следующее испытание тех же авторов разницы с плацебо не нашло[8]. Во Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в 2009 году заявили, что доказательств пользы гомеопатии при детской диарее нет[9].
- Средний отит (воспаление среднего уха) с болью и лихорадкой. Британские рекомендации NICE прямо не рекомендуют гомеопатию при экссудативном среднем отите[10].
- Астма с ее приступами затрудненного дыхания. Кокрейновский обзор шести плацебо-контролируемых исследований не нашел надежных доказательств пользы[11].
- Проявления менопаузы, в частности приливы и раздражительность. Систематический обзор исследований гомеопатии во время лечения рака, где чаще всего оценивали именно приливы, убедительных доказательств действия не выявил[12].
- Боль в мышцах у спортсменов и людей, которые активно тренируются. Обзор плацебо-контролируемых исследований гомеопатической арники не подтвердил, что она действует лучше плацебо[13].
- Простуда и грипп в сезон вирусных инфекций. Кокрейновский обзор средства Oscillococcinum не нашел пользы для профилактики гриппа, а данные о лечении признал недостаточными для надежных выводов[14].
- Аллергии, особенно сезонная аллергия.
Иногда гомеопатию предлагают как вспомогательный метод при психических расстройствах, в частности предменструальном дисфорическом расстройстве (тяжелой форме предменструального синдрома) или даже большом депрессивном расстройстве. Надежных доказательств ее эффективности ни при одном из этих состояний нет[3].
Исследования и доказательства
Научные исследования уже десятилетиями пытаются оценить эффективность гомеопатии. Независимые систематические обзоры в большинстве приходят к выводу, что специфического лечебного действия гомеопатические средства не имеют, а положительные результаты объясняются эффектом плацебо.
Одну из самых масштабных оценок провел Национальный совет по здравоохранению и медицинским исследованиям Австралии в 2015 году. Эксперты просмотрели более 1800 научных работ[15], а в окончательную оценку вошли 57 систематических обзоров со 176 исследованиями. Вывод: надежных доказательств эффективности гомеопатии нет ни для одного состояния здоровья[3]. Совет также посоветовал не применять гомеопатию при хронических и серьезных состояниях и тех, что могут стать серьезными. Еще в 2010 году научный комитет британского парламента пришел к выводу, что гомеопатические средства действуют не лучше плацебо[10].
Исследования, которые якобы демонстрируют положительное действие гомеопатии, часто имеют значительные методологические недостатки. Именно небольшие и слабые испытания дают наибольший «эффект»[1]:
- Отсутствие двойного слепого контроля, когда ни пациент, ни исследователь не знают, кто получил средство, а кто плацебо.
- Слишком малое число участников.
- Невозможность повторить полученные результаты в других испытаниях.
Национальная служба здравоохранения Англии (NHS England) в 2017 году отнесла гомеопатию к средствам, которые не следует рутинно назначать, поскольку надежных доказательств клинической эффективности нет[10]. Американские Центры по контролю и профилактике заболеваний подчеркивают, что гомеопатические «прививки» (нозоды) не могут заменить вакцинацию: достоверных научных доказательств в их пользу нет[3].
В Украине гомеопатические средства продаются во многих аптеках, и некоторые врачи назначают их как дополнительные. Вместе с тем в 2018 году тогдашняя и. о. министра здравоохранения Ульяна Супрун заявила, что ни одно надлежащее научное исследование не доказало эффективность гомеопатических препаратов и что МОЗ не закупает их за государственные средства[16].
Коротко: чем строже и масштабнее исследование, тем меньше остается от эффекта гомеопатии. Крупнейшие обзоры не нашли состояния, при котором она надежно действовала бы лучше плацебо.
Безопасность и регулирование гомеопатии
Гомеопатические средства часто считают безопасными, потому что действующего вещества в них обычно очень мало. Однако некоторые продукты с надписью «гомеопатический» разведены слабо и содержат значительное количество активных веществ, которые могут вызывать побочные эффекты или взаимодействовать с лекарствами[3]. Жидкие средства могут содержать спирт, и в США в них разрешено больше спирта, чем в обычных лекарствах[3]; для детей, беременных и людей с определенными болезнями это имеет значение.
Миф: гомеопатия не может навредить, потому что в ней «ничего нет». На самом деле: систематический обзор описаний клинических случаев насчитал 1159 человек с побочными реакциями, от легких до тяжелых, включая четыре смерти. Чаще всего встречались аллергические реакции и отравления, а чаще всего виновным было средство из ядовитого плюща. Часть вреда возникла из-за того, что гомеопатией заменили действенное лечение[17].
Гомеопаты объясняют временное ухудшение после средства «гомеопатическим обострением». Систематический обзор 24 плацебо-контролируемых исследований не нашел четких доказательств, что такое явление существует: «обострения» встречались с похожей частотой и после плацебо[18]. Поэтому ухудшение состояния нужно обсудить с врачом, а не ждать, пока оно «пройдет само».
Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) неоднократно предупреждало потребителей. В 2017 году оно сообщило, что в некоторых гомеопатических таблетках для детей, у которых режутся зубы, было чрезмерное количество токсичной белладонны, а в 2015 году предостерегло не полагаться на безрецептурные «гомеопатические средства от астмы», поскольку их безопасность и эффективность никто не оценивал[3]. Ни один гомеопатический продукт управление не одобрило; с 2020 года оно направило производителям более 20 предупредительных писем, в том числе из-за загрязнения и нарушения стерильности[2].
В 2016 году Федеральная торговая комиссия США (FTC) объявила, что будет требовать от производителей безрецептурных гомеопатических средств таких же надежных научных доказательств эффективности, как и для других товаров со схожими обещаниями. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США в декабре 2017 года предложило новый подход, основанный на оценке рисков[3], а 6 декабря 2022 года утвердило окончательные правила. В первую очередь под контроль попадают средства с жалобами на вред, с опасными составляющими, для глаз, носа или инъекций, для уязвимых групп (детей, беременных, пожилых людей), с проблемами качества, а также те, что обещают лечить серьезные болезни, в частности рак[2].
Критика и споры
Основная критика гомеопатии касается ее фундаментальных принципов, которые противоречат знаниям химии, фармакологии и медицины. Закон бесконечно малых доз предполагает, что средство становится эффективнее с каждым разведением, однако после определенного предела в растворе просто не остается молекул исходного вещества. Если бы правило «чем меньше, тем сильнее» работало буквально, самым мощным лекарством в доме был бы стакан воды из-под крана.
Споры о гомеопатии имеют и этическую сторону. Когда человек отказывается от доказанного лечения в пользу гомеопатии, его состояние может ухудшиться вплоть до смерти. В исследовании Йельского университета пациенты с раком без метастазов, в частности раком молочной железы, которые выбрали только альтернативные методы вместо стандартного лечения, имели в 2,5 раза более высокий риск смерти[19]. В 2009 году представители нескольких департаментов ВОЗ в ответ на обращение молодых ученых заявили, что не рекомендуют гомеопатию для лечения туберкулеза, ВИЧ, малярии, гриппа и детской диареи[9].
Сторонники гомеопатии настаивают, что метод сохраняет популярность более двухсот лет и улучшает самочувствие людей, а наука просто еще не смогла объяснить механизм его действия. Они также утверждают, что гомеопатические средства не имеют серьезных побочных эффектов. Описанные выше случаи отравлений и вреда от отказа от лечения показывают, что это утверждение верно не всегда.
Как понять, подходит ли вам гомеопатия?
Решение о гомеопатии зависит от конкретной ситуации. Если проблема серьезная или угрожает жизни, нужно доказательное лечение. Гомеопатию не следует использовать вместо проверенной медицинской помощи или как повод отложить визит к врачу[3]. Если вы все же решили попробовать какое-то средство, возьмите его с собой на прием: врач оценит состав, риск побочных эффектов и взаимодействий с другими лекарствами. Беременным, кормящим женщинам и родителям, которые хотят дать гомеопатическое средство ребенку, Национальный центр комплементарного и интегративного здоровья США советует сначала посоветоваться с врачом[3].
Не откладывайте обращение к врачу, если:
- у ребенка с диареей есть признаки обезвоживания (мало мочи, сухость во рту, вялость) или у младенца лихорадка;
- приступ астмы не проходит после ингалятора-спасателя;
- симптомы не ослабевают или усиливаются, несмотря на любое домашнее лечение;
- после гомеопатического средства появились сыпь, тошнота, сердцебиение или другое новое недомогание.
Некоторые люди говорят, что такой подход дает им психологическую поддержку, уменьшает тревожность и чувство беспомощности. Однако серьезные болезни требуют методов с доказанной эффективностью, а в неотложных ситуациях гомеопатия не заменит профессиональной помощи и проверенных лекарств. Гомеопатические средства не заменяют и прививок: соблюдайте календарь вакцинации для детей и взрослых[3].
Заключение
Гомеопатия держится на двух идеях, «подобное лечится подобным» и «чем больше разведение, тем сильнее действие», и ни одна из них не выдержала проверки крупными исследованиями: пользу, которую ощущают люди, лучше всего объясняют плацебо, внимательное общение и естественное течение болезни. Само средство чаще всего безвредно, но не всегда: бывают слабо разведенные продукты, спирт в каплях и проблемы с качеством. Наибольшая опасность заключается в замене действенного лечения или прививок. Если вы пользуетесь гомеопатией, скажите об этом врачу и не отказывайтесь от назначенной терапии.
Источники19
- Мета-анализ. Shang A. и др. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet, 2005.
- Homeopathic Products. FDA.
- Homeopathy. NIH.
- Справочник. Homeopathy - Special Subjects. MSD Manual Professional Edition.
- Исследование. Brien S. и др. Homeopathy has clinical benefits in rheumatoid arthritis patients that are attributable to the consultation process but not the homeopathic remedy: a randomized controlled clinical trial. Rheumatology (Oxford), 2011.
- Herbal medicines and complementary therapies. NHS.
- Мета-анализ. Jacobs J. и др. Homeopathy for childhood diarrhea: combined results and metaanalysis from three randomized, controlled clinical trials. Pediatr Infect Dis J, 2003.
- Исследование. Jacobs J. и др. Homeopathic combination remedy in the treatment of acute childhood diarrhea in Honduras. J Altern Complement Med, 2006.
- kff.org
- NHS
- Мета-анализ. McCarney RW. и др. Homeopathy for chronic asthma. Cochrane Database Syst Rev, 2004.
- Мета-анализ. Wagenknecht A. и др. Homeopathy effects in patients during oncological treatment: a systematic review. J Cancer Res Clin Oncol, 2023.
- Мета-анализ. Ernst E. и др. Efficacy of homeopathic arnica: a systematic review of placebo-controlled clinical trials. Arch Surg, 1998.
- Мета-анализ. Mathie RT. и др. Homeopathic Oscillococcinum® for preventing and treating influenza and influenza-like illness. Cochrane Database Syst Rev, 2015.
- 1,800 Studies Later, Scientists Conclude Homeopathy Doesn’t Work. Smithsonian Magazine.
- Супрун розкритикувала «гомеопатію, яка не лікує». ГЛАВКОМ.
- Мета-анализ. Posadzki P. и др. Adverse effects of homeopathy: a systematic review of published case reports and case series. Int J Clin Pract, 2012.
- Мета-анализ. Grabia S. и др. Homeopathic aggravations: a systematic review of randomised, placebo-controlled clinical trials. Homeopathy, 2003.
- Исследование. Johnson SB. и др. Use of Alternative Medicine for Cancer and Its Impact on Survival. J Natl Cancer Inst, 2018.

